Star Citizen war in den letzten Monaten Gegenstand einer Reihe von kontroversen Ereignissen. Im Dezember reichte Crytek eine Klage wegen Urheberrechtsverletzung gegen CIG und RSI ein, weil sie Crytek-IP und -Technologie verwenden. Anfang dieses Jahres beantragte CIG die Abweisung der Klage in vollem Umfang.
Die Anwälte von Crytek haben mit einer Antwort geantwortet, und das ist kein Zuckerschlecken.
Die jüngste Antwort von Crytek lässt keine Zweifel aufkommen und sie haben in diesem Dokument klar dargelegt, warum das Gericht CIG nicht erlauben sollte, die Klage abzuweisen. Die vorläufige Erklärung bringt es auf den Punkt:
Der Antrag des Beklagten auf Abweisung der Klage und andere Erleichterungen ist unbegründet. Vielmehr ist dieser Antrag ein unverhohlener Versuch, Crytek zu verzögern und zu belasten, während es versucht, seine Rechte aus dem Vertrag mit den Beklagten und seine Urheberrechte geltend zu machen.
Der Sachverhalt ist klar und eindeutig: Die Klägerin Crytek GmbH (im Folgenden: Crytek) erteilte der Cloud Imperium Games Corp (im Folgenden: CIG) und der Roberts Space Industries Corp (im Folgenden: RSI) (im Folgenden: Beklagte) eine Lizenz zur Nutzung der leistungsstarken Videospielentwicklungsplattform von Crytek, der CryEngine, für die Entwicklung des Videospiels Star Citizen der Beklagten. Gemäß diesem Game License Agreement (GLA) erklärte sich Crytek bereit, den Beklagten technische Unterstützung und Know-how zur Verfügung zu stellen, und lizenzierte die CryEngine zu einem vergünstigten Preis an die Beklagten, als Gegenleistung für bestimmte Zusagen der Beklagten.
Nachdem die Beklagten jedoch die Unterstützung von Crytek angenommen hatten – und nachdem sie in einer Crowdfunding-Kampagne rekordverdächtige Beträge von Videospielkonsumenten gesammelt hatten – begannen sie, ihre Versprechen gegenüber Crytek zu brechen.
- Die Beklagten versprachen, dass sie Star Citizen mit der CryEngine und nicht mit einer anderen Entwicklungsplattform entwickeln würden. Aber die Beklagten prahlen jetzt damit, dass sie dieses Versprechen gebrochen haben und eine konkurrierende Entwicklungsplattform fördern.
- Die Beklagten versprachen, dass sie die Urheberrechtshinweise und Markenzeichen von Crytek in Star Citizen und in jeglichem Marketingmaterial für Star Citizen an prominenter Stelle zeigen würden. Aber die Beklagten haben dieses Versprechen zugegebenermaßen gebrochen.
- Obwohl die Beklagten die Technologie von Crytek lizenziert hatten, um nur ein Spiel (Star Citizen) zu entwickeln, haben sie später das Star Citizen-Feature Squadron 42 in ein eigenständiges Spiel ausgegliedert, ohne eine Lizenz für die Nutzung der Technologie von Crytek in zwei Spielen zu besitzen
- Die Beklagten versprachen, Crytek alle Verbesserungen und Fehlerkorrekturen zur Verfügung zu stellen, die sie während der Entwicklung von Star Citizen an der CryEngine vorgenommen hatten. Die Beklagten haben sich nie in gutem Glauben bemüht, dieses Versprechen einzulösen.
- Die Beklagten versprachen, dass sie die Vertraulichkeit von Cryteks wertvoller Technologie wahren würden, aber sie veröffentlichten einseitig Auszüge von Cryteks Quellcode und teilten Cryteks Technologie mit einem Drittentwickler ohne Cryteks Zustimmung.
Die Beklagten sagen, dass diese Klage niemals hätte eingereicht werden dürfen. Hätten sie nur ihre Versprechen gehalten, wäre die Klage nie eingereicht worden. Aber jetzt versucht Crytek, seine vertraglichen Rechte und Urheberrechte durchzusetzen. Die Beklagten bestreiten jede einklagbare Verpflichtung gegenüber Crytek und beantragen, die Klage von Crytek vollständig abzuweisen. Die Argumente der Beklagten halten einer Überprüfung nicht stand und genügen sicherlich nicht den hohen Anforderungen, die erforderlich sind, um eine Abweisung der Ansprüche von Crytek von Rechts wegen zu erreichen. Das Gericht sollte den Antrag der Beklagten abweisen und Crytek erlauben, weiter zu klagen, damit das Unternehmen seine Rechte geltend machen kann.
Das vollständige Dokument ist lang und geht ins Detail, indem es mehr Verweise auf spezifische Streitpunkte mit Links zu Forenbeiträgen von CIG und anderen Fällen, die einen Präzedenzfall für Urheberrechtsverletzungen darstellen könnten, anführt. Der Discovery-Prozess wird noch weitergehen, und es werden wahrscheinlich noch weitere Anträge gegen verschiedene Aspekte des Falles eingereicht. Dies wird ein langer Weg für CIG sein.