Epic Games sind Kontroversen nicht fremd, aber die Aussagen eines Mannes gehören zu den dümmsten, die ich je gelesen habe. Während seiner Grundsatzrede auf dem jährlichen DICE Summit sagt der Gründer und CEO von Epic Games, Tim Sweeney, dass Spiele in jeder Hinsicht neutraler Boden sein müssen, damit Entwickler Spiele entwickeln können und diese Spiele ohne politischen Einfluss verkauft werden können. Das Problem ist, dass die Verbraucherpsychologie so nicht funktioniert.
Der ultra-reiche CEO in einem kapitalistischen feuchten Traum fuhr fort und sagte, dass es ein Modell der Trennung von Kirche und Staat zwischen Politik und Spielen geben müsse. Und er will auch das gesamte Modell von Marketing und Politik ändern und sagt, dass Spiele die Marketingabteilungen aus der Politik herausholen sollten. Und es überrascht niemanden, dass Sweeneys Aussagen mit denen anderer Mitglieder der ultra-reichen CEO-Clique übereinstimmen.
Um seine Besessenheit von einem falschen Gefühl der Neutralität weiter zu vertiefen, sagte Sweeney: Die Welt ist im Moment wirklich im Arsch. Jetzt bestimmen unsere politischen Orientierungen, in welches Fast-Food-Hähnchenrestaurant man geht [in Anspielung auf die politische Zugehörigkeit von Chik Fil-A und die kulturelle Reaktion darauf]? Und das ist wirklich dumm, sagte Sweeney. Es gibt keinen Grund, solche kontroversen Themen ins Spiel zu bringen.
Es scheint, als ob Sweeney glaubt, dass die einzige Triebfeder für das Design und die Entwicklung von Spielen der Wille ist, Geld zu verdienen. Niemand hat jemals ein Spiel entwickelt, um eine politische Aussage zu treffen. Metal Gear Solid gibt es nicht. Und die Spieler spielen nie Spiele, um sich an alternativen Sichtweisen auf die Geschichte zu erfreuen und sich mit komplexen Themen auseinanderzusetzen, nein, das ist alles Eskapismus.
Nicht jedes Spiel muss politisch sein, aber es gab schon immer ein Gleichgewicht zwischen denen, die es sind, und denen, die es nicht sind. Wenn dieses Gleichgewicht zerstört wird, besteht die Gefahr, dass ein Kernsegment des Spielepublikums verprellt wird. Nach Sweeneys Argument kann der Erfolg eines Spiels nicht wirklich an seiner nicht-monetären Wirkung gemessen werden und darf niemals politisch sein, um diese Wirkung zu erzielen. Das ist einfach Unsinn.
Sweeney vertrat auch die Ansicht, dass ein Unternehmen oder ein Betrieb als neutraler Ort für Unterhaltung und Mitarbeiter, Kunden – alle anderen können ihre eigenen Ansichten vertreten und werden von uns nicht dafür verurteilt agieren sollte.
Das Kernproblem bei diesem Argument ist, dass künstlerischer Ausdruck eine Investition des Selbst erfordert. Und um etwas Ausdrucksstarkes zu schaffen, muss man etwas von sich selbst hineinstecken. Und alle Spielefirmen bestehen aus Menschen, die alle ihr Herz und ihre Seele in die Spiele stecken, die sie machen. Nach Sweeneys Argumentation können Spiele nach diesem Maßstab nicht künstlerisch oder erfolgreich sein; Videospiele müssen immer nur an einem unglaublich vagen Gefühl des Vergnügens der Verbraucher gemessen werden. Selbst dieser Punkt kann von der Politik nicht unbeeinflusst bleiben. Wir leben in einer hyperkonsumorientierten Zivilisation, und die Auswirkungen dieses Lebensstils sind die Grundlage für einen Großteil der modernen Politik. Es ist buchstäblich unmöglich, unseren Konsum und unsere Politik voneinander zu trennen. Aber ich will verdammt sein, wenn das nicht das ist, was er hier behauptet.
Ein Unternehmen ist eine Gruppe von Menschen, die sich zusammenschließen, um eine Aufgabe zu erfüllen, die größer ist als das, was eine einzelne Person tun kann. Und die Mission eines Unternehmens ist ihm heilig, nicht wahr? Die Mission von Epic ist es, großartige Technologie und großartige Spiele zu entwickeln. Und wir können uns auf jeden Mitarbeiter von Epic verlassen – wir können sogar verlangen, dass sich alle Mitarbeiter von Epic hinter dieser Mission vereinen. Aber in allen anderen Angelegenheiten müssen wir ihre persönlichen Meinungen respektieren. Und die können sich von denen des Managements unterscheiden oder von denen der anderen oder was auch immer.
Das ist so lächerlich durchschaubar, dass ich einfach nicht anders kann, als darauf einzugehen. Ein Unternehmen ist kein heiliges Gebilde, das in einem Vakuum existiert. Und die Organisation ist immer von Gewinnmotiven und dem Willen der Verbraucher motiviert. Es gibt einen Grund, warum die Spieleindustrie mit massiven Engpässen zu kämpfen hat. Es gibt auch einen Grund, warum Unternehmen Angestellte entlassen, die sich zu Wort melden, selbst wenn diese Angestellten berechtigte Hinweise auf die Toxizität von Spielen geben. Ein Hauptgrund für die Entscheidung vieler Spieler, einen Entwickler zu unterstützen oder nicht, ist oft der politische Charakter des jeweiligen Unternehmens.
Sweeney hat zumindest zugegeben, dass er in seinem Kernpunkt falsch liegt, indem er sagt, dass es keine einheitliche Antwort darauf gibt, wie Menschen, Kunden oder Entwickler mit Politik in Spielen umgehen sollten. Aber wenn Epic seine Spiele zu einem neutralen politischen Boden machen will, sollte man damit beginnen, allen einen fairen Lohn zu zahlen und die Knappheit zu beenden. Wenn man die Menschen mit einem politisch neutralen Ton behandeln will, dann muss das auch für alle fair sein. Obwohl ich nicht glaube, dass Epic Crunch oder andere Formen der Arbeitsausbeutung in nächster Zeit abschaffen wird.
Der Geschäftsführer von Epic Games hat dann noch ein wenig auf die Kontroverse eingewirkt, indem er sich auf aktuelle Probleme mit der Zensur bezog. Er bezog sich auf die äußerst umstrittene Verbannung des Hearthstone-Spielers Blitzchung durch Blizzard, der sich für die Demonstranten in Hongkong ausgesprochen hatte. Blizzard erhielt dafür eine Flut von Gegenreaktionen und Beschimpfungen, und gleichzeitig war China als Nation der Einmischung und dem Spott des Westens ausgesetzt, selbst als westliche Mächte Geld in die Protestbewegungen in Hongkong steckten und ihr Charakter unbestreitbar sektiererisch und feindselig war.
Kann Epic also Spieleunternehmen neutral machen, ohne den Charakter der Branche weitgehend zu zerstören? Wahrscheinlich nicht. Können sie der Ausbeutung von Arbeitskräften in der Videospielindustrie ein Ende setzen, indem sie ein starkes Beispiel geben? Sicher, aber das würde Geld kosten.
Besser als der vergebliche Versuch, die Politik von etwas zu trennen, wäre es, den tatsächlichen politischen Charakter Ihrer Aussagen und Kreationen zu berücksichtigen und die toxischen Einflüsse zu entfernen.