Einige von Ihnen erinnern sich vielleicht daran, dass die ESRB gesagt hat, dass Beutekisten in Videospielen sich nicht von Boosterpacks in Sammelkartenspielen unterscheiden. Sie machten diese Unterscheidung, um zu rechtfertigen, dass Lootboxen in von ihnen bewerteten Spielen nicht gekennzeichnet werden. Jetzt macht der ESRB offenbar einen kleinen Rückzieher und erlaubt die Klassifizierung von Spielen nach In-Game-Käufen. Wenn Sie das lesen und sich fragen, warum eine so vage Bezeichnung, sind Sie nicht allein.
Die Präsidentin des ESRB, Patricia Vance, erläuterte in einer Erklärung, wie die Kennzeichnung auf Spiele anzuwenden ist: Die Kennzeichnung wird auf Spiele angewandt, die im Spiel den Kauf von digitalen Gütern oder Prämien mit realer Währung anbieten, so die ESRB in einer Pressemitteilung von heute Morgen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Bonuslevels, Skins, Überraschungsgegenstände (wie Item Packs, Loot Boxes, Mystery Awards), Musik, virtuelle Münzen und andere Formen der Spielwährung, Abonnements, Saisonpässe und Upgrades (z. B. zur Deaktivierung von Werbung).
Darüber hinaus hat die ESRB eine Sensibilisierungskampagne gestartet, die Eltern, in deren Haushalten sich eine Videospielkonsole befindet, auf die Kontrollmöglichkeiten hinweisen soll.
Natürlich bedurfte es nur einer internationalen Anstrengung von Spielern, die die Gesetzgeber auf den Plan rief, damit der ESRB überhaupt in diesem Umfang tätig werden konnte. Und mir persönlich ist das viel zu vage und unwirksam. Laut ESRB könnte jede Form der Monetarisierung im Spiel potenziell betroffen sein.
Praktisch jedes so genannte AAA-Videospiel, vor allem auf Konsolen, enthält irgendeine Form von In-Game-Käufen, die über ein Menü im Spiel ausgewählt werden können. In der Regel handelt es sich dabei um nach der Veröffentlichung herunterladbare Premium-Inhalte, die schon seit fast einem Jahrzehnt Bestandteil von Spielen sind.
Wenn es innerhalb des Spiels angeboten wird, ja, sagte Vance auf die Frage, ob die ESRB-Kennzeichnung für Käufe im Spiel alle Transaktionen im Spiel abdeckt, und nicht nur die Kategorie der Mikrotransaktionen, die in der Regel offener sind, wie virtuelle Währungen und Beutekisten.
Sie geben zu, dass dies nicht der letzte Schritt ist, sondern lediglich ein erster Lösungsversuch. Es ist also wahrscheinlich, dass ihr Ansatz und ihre Klassifizierungen im Laufe der Zeit mehr Nuancen entwickeln werden. Zumindest ist das meine persönliche Hoffnung. Ich hoffe nur, dass wir eine weitere unerhörte Kontroverse wie die von EA vermeiden können.
Dies ist jedoch nur ein erster Schritt, sagte Vance. Wir werden uns weiter mit diesem Thema befassen und entscheiden, ob zusätzliche Maßnahmen oder Richtlinien eingeführt werden müssen. Dies ist offensichtlich ein Thema, das die Spielergemeinschaft beschäftigt.
Der ESRB führt auch einen Mangel an Beweisen für die schädlichen Auswirkungen von Beutekisten als Grund zur Besorgnis an. Sie behaupten, Beutekisten seien immer kosmetisch und optional, obwohl jeder, der die Designentscheidungen von Spielen wie Battlefront 2 und Shadow of War aufmerksam verfolgt hat, etwas anderes behaupten würde. Es scheint, als ob die ESRB nur nach einer Ausrede sucht, um den geringstmöglichen Aufwand zu betreiben.
Was denken Sie? Sind diese Maßnahmen Ihrer Meinung nach richtig?