Das hat Trump auf dem Treffen mit der Videospielindustrie gemacht

Wie Sie wahrscheinlich erwartet haben, war das Treffen zwischen US-Präsident Donald Trump und Vertretern der Videospielindustrie nicht gerade produktiv. Vertreter der Videospielindustrie, darunter die ESA, der ESRB und Führungskräfte von Bethesda und Take-Two, trafen sich mit dem Präsidenten, um darüber zu verhandeln, ob Videospiele zur Gewalt beitragen.

Wie wir bereits in anderen Berichten erwähnt haben, besagen die Forschungsergebnisse, dass Videospiele allenfalls ein möglicher Faktor sind, der dazu beiträgt. Es muss auch gesagt werden, dass die Forschung widersprüchlich ist, einige Studien finden keine Verbindung zwischen Videospielen und Gewalt, andere Studien behaupten, dass eine solche Verbindung besteht.

Aber diese Nuancierung scheint für die zutiefst konservative Seite der Diskussion keine Rolle zu spielen.

Trump eröffnete das Treffen mit einer absichtlich ausgewählten Montage von Clips, die Gewalt in Videospielen verschiedener Art zeigen. Man könnte leicht argumentieren, dass der Clip mehrere Propagandatechniken darstellt. Da wäre zum einen der Schwarz-Weiß-Fehler, mit dem versucht wird, die Annahme zu untermauern, dass es einen Zusammenhang zwischen Gewalt und Videospielen gibt, was wiederum nicht schlüssig bewiesen ist. Man könnte auch argumentieren, dass die absichtliche Verwendung von selektivem Framing dazu dient, diesen ursprünglichen Trugschluss zu verstärken.

Es ist offensichtlich, dass derjenige, der diese Clips zusammengeschnitten hat, Filmmaterial aus anderen Quellen verwendet hat, offenbar ohne die entsprechenden Angaben zu machen. Das ist also interessant.

Seien wir ehrlich: Trump schiebt die Schuld ab. Anstatt etwas gegen die systemische Gewalt und Bigotterie zu unternehmen, die ihn gewählt haben, sucht er nach einem Sündenbock.

Man kann durchaus argumentieren, dass die Medien die Perspektiven und Interpretationen des Betrachters beeinflussen, nur tut Trump dies nicht. Ein Schlüsselaspekt der Dog-Whistle-Politik, auf die sich Trump verlässt, ist die Verwendung einer verschlüsselten oder allegorischen Sprache, die eine gewünschte Reaktion hervorruft. Und nur zur Klarstellung: In diesem Zusammenhang ist etwas, das verschlüsselt ist, unbeabsichtigt. Es ist diese Mischung aus schriftstellerischer Absicht und unbeabsichtigter Einfügung von Vorurteilen, die den Argumenten über Medien und Kultur zugrunde liegt, die systemische Trends wie Rassismus und Sexismus verstärken. Das Gleiche gilt für Gewalt in Videospielen. Es wird argumentiert, dass Kinder, die gewalttätige Medien konsumieren, Gewalttaten häufig nachahmen. Aber auch hier geht es um viel mehr als nur um die Medien selbst. Systemische Trends wie dieser sind viel komplexer als Videospiele verursachen Gewalt.

  Wie man in Breath of the Wild den Speicherplatz im Inventar erhöht

Und wir alle wissen, dass Trump nicht an einer sinnvollen Diskussion über die oben genannten Themen interessiert ist. Denn das würde bedeuten, die Trends und Ideale zu opfern, die ihn ermächtigen.

Es scheint, dass die Seite, die dazu neigt, Trumps Annahmen zuzustimmen, das Treffen als fruchtbar ansah, während diejenigen, die gegen Trumps scheinbar beabsichtigtes Durchgreifen argumentieren, die Dinge anders sahen.

Die ESA gab im Anschluss an das Treffen eine eigene Erklärung ab, in der sie erklärte, dass sie die Gelegenheit zu einem Treffen mit dem Präsidenten und anderen gewählten Vertretern im Weißen Haus begrüßt.

Wir haben über die zahlreichen wissenschaftlichen Studien diskutiert, die belegen, dass es keinen Zusammenhang zwischen Videospielen und Gewalt gibt, über den Schutz von Videospielen durch den Ersten Verfassungszusatz und darüber, wie das Bewertungssystem unserer Branche Eltern effektiv dabei hilft, fundierte Entscheidungen in Sachen Unterhaltung zu treffen, hieß es. Wir schätzen den aufgeschlossenen und umfassenden Ansatz des Präsidenten in dieser Diskussion.

Die IGDA lehnte es offen ab, an dem Treffen teilzunehmen. In ihren Tweets erklärte die IGDA:

Lasst uns in Bezug auf Videospiele und Waffengewalt offen sein – wir werden nicht als Sündenbock benutzt werden. Die Fakten sind eindeutig – keine Studie hat einen kausalen Zusammenhang zwischen dem Spielen von Videospielen und Waffengewalt nachgewiesen. Der Oberste Gerichtshof hat in der Rechtssache Brown gegen Entertainment Merchants Association eindeutig festgestellt, dass Videospiele als freie Meinungsäußerung geschützt sind. Und das Klischee, dass Gamer unzufriedene Teenager sind, stimmt einfach nicht: 41 % der über 150 Millionen Gamer in den Vereinigten Staaten sind Frauen, und mehr Frauen über 35 spielen Videospiele als Jungen unter 18 Jahren. Die Vereinigten Staaten spielen die gleichen Videospiele wie der Rest der Welt, aber wir haben ein einzigartiges Problem mit Waffengewalt.

Nach dem Treffen gab die Abgeordnete Vicky Hartzler (R-MO) über Twitter eine Erklärung ab,

Das heutige Treffen war eine Gelegenheit, von verschiedenen Seiten zu lernen und zu hören, welche Sorgen und möglichen Lösungen es für Gewalt an Schulen gibt.  Ich glaube, dass heute bedeutende Fortschritte erzielt wurden, und ich hoffe, dass wir in Zukunft auf diesen Fortschritten aufbauen können.

Brent Bozell vom Media Research Council war in Bezug auf die Ziele der Rechten wesentlich deutlicher, forderte aber offen eine stärkere Regulierung von Videospielen und begründete dies wie folgt:

Ich denke, [Trump] ist zutiefst beunruhigt über einige der Dinge, die man in diesen Videospielen sieht, die so verdammt gewalttätig sind, bösartig gewalttätig und eindeutig ungeeignet für Kinder, und ich denke, das stört ihn.

Der Media Research Council ist eine der rechtsgerichteten Gruppen, die sich um den offen LGBT-feindlichen Family Research Council geschart haben, nachdem dieser 2010 von der SPLC als Hassgruppe eingestuft wurde. Wir wissen also genau, wo der MRC steht, wenn es darum geht, sich tatsächlich um die Opfer von systemischer Gewalt zu kümmern.

  Nintendo Switch-Hacker bekennt sich zu verschiedenen Anklagen schuldig

Wir alle wissen, dass dies weder das erste noch das letzte Mal ist, dass Gespräche über Medien und Gewalt geführt werden, und das sollte es auch nicht, aber der Ton, der in diesem speziellen Fall angeschlagen wird, schreit nach Sündenbock. Es ist schon gut, wenn sich Entwickler und Publisher selbst darum bemühen, Spiele inklusiver zu gestalten. Trump und seinen Verbündeten geht es nicht um dieses Maß an Eigenständigkeit, sie wollen das Gespräch kontrollieren.

Und nur weil es mir auf den Geist geht, möchte ich etwas diskutieren.

Es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen zwei Antworten auf dasselbe Problem der Gewalt in Spielen. Während Trump versucht, das Thema mit einer autoritären Antwort zu erzwingen, um eine tiefere Untersuchung der systemischen Probleme abzulehnen, untersucht jemand wie Anita Sarkeesian das Thema von vornherein aus der Perspektive einer tieferen Untersuchung, mit dem Ziel, die Entwickler zu ermutigen, sensibler mit diesen Themen umzugehen, anstatt sie zu erzwingen. Deshalb müssen die Reaktionäre im Internet, die versuchen, die Progressiven zu verunglimpfen, indem sie versuchen, ihre Argumentation als ähnlich wie die von Trump darzustellen, diese Progressiven zitieren. Denn wenn sie diesen entscheidenden Kontext nennen würden, würde ihr Angriffsversuch in sich zusammenfallen. Also nein, ihr Idioten im Internet, Donald Trump und Anita Sarkeesian argumentieren nicht in der gleichen Sache.

Teilen auf:

Schreibe einen Kommentar